王树国校长“灵魂三问”与中国教育的知行思辨

作者：毛粒子来源：毛粒子Maons 2025-05-26 2708

前几日搜狐科技年度论坛，福耀科技大学王树国校长对中国教育发出“灵魂三问”：“如果梁文锋继续读博士，还有今天的DeepSeek吗?如果王兴兴继续读博士，还有今天的宇树科技吗?如果汪滔继续读博士，还有今天的大疆吗? ”

王树国校长发出的灵魂之问，直面教育中存在的问题，开启了关于教育本质的深层思考，这一追问剑指当代教育核心问题。王树国校长说，他没有答案。其实在他后来的演讲中已经给出了答案：唯一得到验证的是，那些读博士的没有他们做的好，教育事与愿违。真正的能力，是在实战状态下磨练出来的，没有一个人的能力是培养出来的。

王树国校长“灵魂三问”，是对中国教育知与行的一场思辨。

教育必须服务于社会实践，并从社会实践中得到升华。没有伟大社会实践，也就没有伟大的教育。王树国校长之问，既是教育的价值观问题，又是教育的方法论问题，值得教育从业者深思。由王树国校长的观点，想到毛主席对于教育与学习的态度。

毛主席始终强调，要到大江大河中练就一身本领。“百舸争流，鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由”“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”。他是知行合一的典范，既读万卷书，又行万里路。对中国社会的洞察，《中国社会各阶级的分析》《湖南农民运动考察报告》等传世名篇，来自用脚底板丈量名山大川，走进千家万户。为更好的领导中国革命，领导农民运动，毛主席从办农民运动讲习所开始，到后来拉着队伍上井冈山，在“敌军围困万千重”总结了“敌进我退、敌驻我扰、敌疲我打、敌退我追”的游击战略“十六字方针”，在罗霄山脉深处探究“工农武装武装割据、农村包围城市”的救国真理。到底是马列主义真理指导了中国革命实践，还是毛主席领导的革命实践检验了真理?其实，知与行统一不可分割，互相促进、互相成就。那些留学归来的“三门”干部，有专业的学历知识，熟读马列主义的教条，受过专门的军事学院的训练，他们有的是“知识”，缺的是“能力”。而他们缺少的能力，是需要躬身入局，了解中国社会最底层的现状，从磨破脚底板、穿破衣烂衫中去获得。

马克思主义实践观认为，“人的思维是否具有客观真理性，这并不是一个理论问题，而是一个实践问题。”真理从来不是教室里的抽象概念，而是存在于解决现实问题的具体实践中。当中国芯片被美国“卡脖子”的时候，解决芯片的现实问题就会成就像华为这样伟大的企业，成就像任正非这样伟大的企业家;当美国人工智能遥遥领先、且对中国实行技术封锁的时候，解决中国人工智能领先突破的问题，像梁文锋幻方科技这样的企业就会异军突起，DeepSeek这样的人工智能创新成果就会成为现象级事件。保持思维的客观理性，让主观见之于客观，就必须投身伟大实践，在实践中检验真理，修正谬误，在解决具体实践问题中形成新的主观认知乃至对真理的把握。这样的人才培育理念和方向，才能让每个人实现自我发展。

博士为什么不能产生DeepSeek，不能产生宇树科技，不能产生大疆?如果说实践是检验真理的唯一标准，那么在这种尴尬的现实实践面前，王树国校长的“灵魂三问”，不仅是对人才个体选择的反思，更是对整个教育体系的叩问。真正的教育之花，永远生长在实践的土壤里，盛开在解决真问题的征程中。而我们现有的大学教育机制，对知识的讲授和研究，这种学习环境和培养方法，是不是同实践渐行渐远?大学如果“妄自尊大”，或只是埋头做“拉车”，不知抬头“看路”，不能根据社会实践要求调整人才培养方案，必然导致教育与实践脱节。我们的博士培养、职称评定，是不是少了一些理想主义的纯粹性，少了一些社会实践的针对性，而多了一些现实主义的功利性呢?学生如果像温室中养育花朵，不愿经历风吹浪打，或者因私利拜倒在学术权威下，失去质疑和挑战的意识和能力，哪里会有凌寒独自开的惊艳奇迹?这样的学术环境，是不是也会让一些青年人才埋没或随波逐流呢?

《中庸》讲：“尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸。”掌握知识之后，要躬身入局，从细微之处寻找真理，得一善则拳拳服膺。“鸢飞戾天，鱼跃于渊”，极高处与极深处，藏着最深沉的真理。从实践中来，检验真理、完善真理，并用以再次指导实践，才能创造奇迹。这样的教育，才能培养出更多像梁文锋、王兴兴、汪滔这样“仰望星空、脚踏实地”的国之栋梁。

一言以蔽之，就是要“实事求是”。